La Cour rejette une requête de Saint-Constant contre le maire Routhier de Châteauguay

(English follows) La Cour supérieure du Québec a rejeté une demande de la Ville de Saint-Constant de déclarer Me Pierre-Paul Routhier et son cabinet d’avocats Routhier Goulet inhabiles à représenter son ancien maire Gilles Pepin. La municipalité a formulé cette requête à la suite de l’élection de Me Routhier au poste de maire de Châteauguay en novembre. Saint-Constant estimait qu’il était en conflit d’intérêt parce qu’elle et Châteauguay font toutes deux parties de la MRC de Roussillon. «Rien de concret n’est dénoncé si ce n’est la possibilité de déconsidérer l’image de la justice pour ce motif», indique la juge Carole Julien dans une transcription de son jugement daté du 17 avril. Me Routhier a fait valoir au tribunal qu’il n’entendait pas être présent au procès, que c’est Me Josianne Goulet, de son cabinet, qui représenterait M. Pepin. Une position qui satisfait la Cour supérieure. Dans son jugement elle indique que la Ville de Saint-Constant «n’est pas en mesure d’expliquer de façon convaincante en quoi la représentation de M. Pepin par Me Goulet lors du procès pourrait déconsidérer l’administration de la justice». Elle observe que de se faire représenter par l’avocat de son choix est un droit fondamental de M. Pepin.  Et, à son avis, «la conciliation des intérêts de la justice et du libre choix de l’avocat est possible puisque Me Routhier s’est retiré et que Me Goulet agira». «Au surplus et enfin, fait part la juge Carole Julien, il faut souligner que le cabinet Routhier Goulet n’a aucun intérêt dans l’issue de la cause. Les honoraires réclamés au fond sont ceux d’un autre cabinet ou d’un autre avocat, Me Lord, encourus dans le dossier criminel concernant M. Pepin. Et ceux qui sont demandés par le cabinet Routhier Goulet pour la poursuite civile présentement en cours, ont déjà été payés par M. Pepin à ce cabinet.» La Cour note qu’accorder la requête «pourrait avoir comme résultat de faire avorter la tenue du procès sur des procédures en cours depuis trois ans sans qu’il soit démontré un préjudice personnel pour la partie soulevant ce motif de déconsidération de la justice». Considérant l’affaire qui oppose Gilles Pepin à Saint-Constant, celui-ci réclame à la Ville le remboursement des honoraires de près de 93 000 $ payés à Me Lord qui l’a représenté dans des dossiers criminels. Accusations criminelles desquelles M. Pepin a été libéré en 2015. Plainte du Barreau Pierre-Paul Routhier n’a pas fini de fournir des explications à la justice relativement à ses rôles d’avocat et de maire. Le syndic du Barreau du Québec a déposé une plainte contre lui à la suite d’une demande d’enquête de la Ligue d’action civique, a rapporté La Presse le 20 avril. Dans ce cas, le cabinet du maire Routhier représente le conseiller municipal châteauguois Mike Gendron en Cour d’appel dans un dossier de déclaration d’intérêts pécuniaires. La Ligue estime que Me Routhier ne peut défendre à la fois les intérêts du conseiller municipal et ceux des citoyens de la Ville qu’il dirige. Pierre-Paul Routhier soutient que le débat porte sur un point de droit qui doit être éclairci pour le bénéfice de l’ensemble des élus de la province et que ce n’est pas lui mais une autre avocate de son cabinet qui présentera le mémoire déjà préparé devant la Cour d’appel. Il prévoit cependant être présent à l’audition en appel pour répondre aux questions des juges au besoin. Il doit se présenter devant le comité de discipline du Barreau le 4 juillet, selon ce qu’indique La Presse. À lire aussi : Deux plaintes déposées contre le maire de Châteauguay 

St. Constant suit against Mayor Routhier rejected

Michel Thibault Translation Dan Rosenburg Quebec Superior Court has rejected a request from the City of St. Constant declaring Pierre-Paul Routhier and his lawyers’ office of Routhier Goulet incompetent to represent its former mayor Gilles Pepin. The municipality formulated this request following Routhier’s election to the position of Mayor of Chateauguay last November. St. Constant believed that there was a conflict of interests because that city and Chateauguay are both members of the Roussillon MRC. ‘’Nothing concrete denounced the possibility of bringing into disrepute the image of justice for this motive,’’ indicated Judge Carole Julien in a transcript of her judgment dated April 17. Routhier told the court that he did not intend to be present at the trial and that it was Josianne Goulet from his office who would represent Pepin, a position which satisfied the Superior Court. In her judgment, Judge Julien indicated that the City of St. Constant ‘’is not in a position to explain in a convincing fashion how the representation of Pepin by Goulet during the trial would bring into disrepute the administration of justice.’’ She observed that having Pepin represented by the lawyer of his choice is Pepin’s fundamental right. And in her opinion, ‘’the conciliation of interests of justice and the freedom of choice of the lawyer is possible since Mr. Routhier has withdrawn and Ms. Goulet will replace him.’’ ‘’What’s more and after all,’’ Judge Julien said, ‘’we must emphasize that the Routhier Goulet office has no interest in the issue of the case. The honorariums actually being claimed are those from another office or another lawyer, Mr. Lord, and were incurred in the criminal dossier concerning Mr. Pepin. And those who were requested by the Routhier Goulet office for the civil suit currently in progress, were already paid by Mr. Pepin to this office.’’ The Court notes that upholding the request ‘’would have as a result to abort the holding of the trial on the procedures underway for three years now without demonstrating a personal prejudice for the party raising this motive of discrediting justice.’’ Considering the affair that opposes Pepin against St. Constant, he is claiming from the City the reimbursement of honorariums of close to $93,000 paid to Mr. Lord who represented him in the criminal proceedings.These were criminal charges of which. Pepin was liberated in 2015. Complaint from the Bar Routhier has not finished furrnishing explanations to the court concerning his roles of lawyer and mayor. The Quebec Bar union filed a complaint against him following a request for an investigation by the Civic Action League, according to La Presse on April 20. In this case, Mayor Routhier’s office represents Chateauguay municipal councillor Mike Gendron in the Court of Appeal in a dossier of declaration of financial interests. The League believes that Routhier cannot defend both the interests of the city councillor and those of the citizens of the City he directs at the same time. Routhier contends that the debate deals with a point of law which must be clarified for the benefit of all the elected officials in the province and that it is not him but another lawyer from his office who will present the memorandum, which is already prepared, before the Court of Appeal. However, he foresees being present at the appeal hearing to respond to questions from the judges if need be. He must present himself before the discipline committee of the Bar on July 4, according to La Presse.